Energiewende Strompreis EEG kWh Kraftwerk Windkraft Solarstrom MAStR MAStRVO photovoltaik Biogas eex enbw rwe eon netzbetreiber

<body lang=DE style='tab-interval:35.4pt'> <div class=WordSection1> <p class=MsoNormal><span style='font-family:"Times New Roman","serif"; color:black'>Diese Seite verwendet Frames, die jedoch von Ihrem Browser nicht unterstützt werden..<o:p></o:p></span></p> <p class=MsoNormal><span style='font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman","serif"; color:windowtext'>Bürger-Bewegung mit dem Ziel, in Sachen Strom verbraucher aufzuklären: Energiewende, dh. dass EEG und alle andere Planwirtschaft im Energiesektor muß weg, d.h. kein Bürger-Geld mehr diesen Strom! Energie, d.h. hauptsächlich Strom, noch vor Löhnen und Gehältern der wichtigste national verantwortete Kostenbestandteil. Stromverfügbarkeit verbürgt den heutigen Wohlstand. Hier steht Deutschland in der Europäischen Union (noch) an der Spitze. Kaum jemand in diesem Land will diesen Wohlstand zurückdrehen wollen. Aber Stromkosten in Deutschland inzwischen 2 mal (!) so hoch wie z.B. in Frankreich und den USA. Ursache se Situation EEG, Gesetz zur Einspeisung "erneuerbarer Energien", den Betreibern von Windstrom- und photovoltaik-Anlagen absurd hohe Erlöse und eine Abnahmegarantie gewährt. wollen erreichen, s se deutschen Stromkosten wieder drastisch gesenkt werden und nicht wie ansonsten zu erwarten, weiter rasant steigen! nur zweit-größte Bürgerbewegung nach der Anti-KK-Bewegung seit Gründung der Bundesrepublik erreichen. wollen schaffen! Alle verantwortungsbewussten Bürger gefordert, auch , ja , ! Weg sem plantschaftlichen Verfahren des Sozialismus! Nun sagen , predigen und informieren doch schon, Ihr Beitrag! reicht leider nicht, zu reden, müssen tun – he Fernziel unten 5x20.000. Es geht um Geld und Zukunft er Kinder und Enkelkinder in Deutschland! Aktuelle Strom-Kostensituation (2011) Strom kostet jetzt rund 25 Cent/kWh den normalen Bürger - ein aberwitzig hoher Preis. Darin neben den Steuern, der Staat nun mal kasren will, bereits brutto ca. 4,5 Cent enthalten(*), um EEG-Anlagen-Betreiber zu benen, denen keine adäquate Leung gegensteht. ser Betrag d weiterhin exponentiell ansteigen. Aus dem Diagramm vermutet man, s es eine Abhängigkeit zwischen der EEG-Belastung und dem Gesamt-Kosten-Anstieg gibt. Und se Vermutung richtig. weiteren Kostentreiber wie Netz-Ausbau und erhöhte Kohlestrom-Kosten ausschließlich EEG-induziert. Dagegen z.B. zwischenzeitlich mehrfache Mehrwertsteuer-Erhöhung Kleinkram. EEG 4,9 Cent prognostiziert, tatsächlich wurde politischem Druck ein Wert von 3,6 Cent festgesetzt. Der Rest der erforderlichen Steigerung wurde versteckt, wiegend bei Netzkosten und viel zu optimisch angesetzten EEG-Strom-Vermarktungserlösen. Bei Multiplikation von Planmengen und Bezugskosten-Planwerten ergibt der EEG-Zuschlag abweichend von den veröffentlichten Werten zu 5,04 Cent.) Weg Hilfe zu stoppen: Einleitung der "Energiewende" hat gezeigt, s in keiner Deutschen Partei Politiker mehr rationalen Energietechnischen Argumenten zugänglich . Eine Beeinflussung der Energie-Politik scheint nur noch durch eine Massenbewegung möglich: 5 x 20.000 Menschen im Strommarsch zum und Protestumzug durch Regierungsviertel können weder Medien noch Politiker ignorieren. Es mag noch dauern, bis wir das zustande bringen, aber gemeinsam werden wir es schaffen. Zukunft der Kinder und Enkelkinder in Deutschland, einem Land weiterhin industriellen Arbeitplätzen, an denen Subventionsfrei Güter produziert werden, Welt benötigt. (dazu zählen weder photovoltaik-Panel noch Wind-Kraft- noch Biogas-Anlagen) Verständnis Thema Strom in den Newsletter ein, werden glied – hören auf, nur zu reden und zu schreiben, werben glieder, rufen personalirten Handzettel per Email ab, veranstalten eine lokale Session en teln wie Flyern, Zelt, Experten, werden Beiratsglied ( engagierte und Experten). (*).Der BDEW (Bundesverband der Energie- und serversorger) benennt als EEG-Zuschlag 2012 einen Betrag von 3,6 Ct./kWh – eine Steigerung von nur 0,1 Cent gegen 2011. dieser Wert ist schlicht gelogen, indem man nun resultierenden Kosten in zu optimischen Verkaufsannahmen und in den Netzkosten versteckt. In 2012 d der Wert tatsächliche Wert ca. 5 Cent inkl. der versteckten Kosten, und er steigt immer weiter bis auf 15 Cent in 2020 gemäß er Hochrechnung, inkl der versteckten Kosten. Ursache des Problem? Strom-Fakten, insbesondere Wind, photovoltaik und Biogas: ? Wind weht unregelmäßig oder auch gar nicht. Nachts scheint keine Sonne. Und speichern kann man den Strom nicht großtechnisch. Daher es unmöglich, Kohle-/Kernkraftwerke durch Wind- und Solarkraft zu ersetzen. ? Zusätzlich d sogar Abhängigkeit vom Gas-Import erhöht. ? Der Maisanbau Biogas verteuert Nahrungstel massiv, Boden-Erosion kommt durch Monokultur ? Deutschland trotz seiner begünstigenden tenlage (Netz-Kosten) seinen Verbraucherpreisen Strom ca. 24 Cent/kWh (2010) EU-Spitzenreiter. ? von der Deutschen Politik beschsene "Energie-Wende", große Stromlüge, stürzt Deutsche Stromversorgung ins Chaos: Strom-Ausfälle, Aufgabe von zuverlässigen Kohlekraftwerken wegen mangelnder tschaftlichkeit, Vernichtung von Volkstschaftlichen Werten durch Kernkraft-Abschaltung ähnlich wie bei der PKW-Abwrackprämie. jeder Umdrehung verursacht se Windkraftanlage einen volkstschaftlichen Schaden. Dreht Nennleung, beträgt er je Umdrehung 12 Cent. Optimal (im Sinne des Betreibers) dreht dann 21,5 Umdrehungen in der Minute. Angenommen, würde so ganze Jahr drehen, wären jährlich rund 1,4 Millionen Euro. Gut, s im tel nur 17 Prozent Nennleung erreicht. 12 Cent ergeben daraus, s der Staat den Windradbetreibern einen festgelegten Preis und Abnahme des Windstroms Zwangseinspeisung in Netzt garantiert. se doppelte Garantie soll Windstromerzeugung trotz der zu hohen Kosten rentabel - Betreiber, nicht uns Verbraucher. Jüngste Stromlüge "Energiewende" Zurück zu Kohle und Gas und künstliche Verteuerung per EEG durch photovoltaik und Wind. Zusätzlich et Ausfall-Nerven- Kitzel (Blackout-Risiko) EPAW Europäische Plattform gegen Windfarmen Umwelt + Natur Informationen Hintergründe und Kernkraft oekoreligion Windkraft + Umwelt (Links) VGL – Enger (NRW) Schleswig-Holstein 2. Front Altbau und Denkmalpflege Informationen CO2-Front, andere Seite EIKE CO2-Endlager-Gegner halten uns bei "CO2" zurück? Viele er und streiter hoffen, einer Widerlegung der These des Menschenverursachten Klimawandels (CO2-These) den Unsinn der "Renewable"-Verwendung Stromproduktion stoppen zu können. teilen sen Optimismus nicht: 1. Derzeit geht weltweit eine große Mehrheit der in sem Bereich forschenden Wissenschaftler von der Richtigkeit der CO2-These aus. Selbst wenn irren – he Erd-Scheiben-Theorie -, derzeit Meinungsbildner. 2. Beweise und Gegenbeweise derzeit rein empirisch und kein Modell an einer zig-Jährigen Messkurve belegt. Wenn man 3 nicht erfolgreich , muß einen empirischen Gegenbeweis (nach Wahrscheinlichkeit) einfach abwarten. 3. Sollte es tatsächlich gelingen, den Gegen-Beweis zu führen, d Argumentation sofort auf Theorie der Endlichkeit der fossilen Brennstoffe umgestellt – natürlich prinzipiell im tausend-jährigen Zeitstrahl richtig fußend auf gegenwärtigen Verbrennungs-Konzepte – und da wäre weiterhin eine Berechtigung EEG gegeben. den Verbraucher, Zielgruppe, jegliche Diskussion Thema unentscheidbar, weil nicht nachvollziehbar, aus. Sinnvoll scheint uns von geert ableitbaren Zahlen der PE-Verbräuche her eher folgende Argumentation zu sein: Wenn CO2-These richtig , muß man tatsächliche Erreichung einer nachhaltigen CO2-Emissions-Senkung weltweit ganz ganz schnell ca. 8.000-9.000 Kernkraftwerke der EPR-Klasse (1.700 MW) bauen (egal in welcher Technologie). Jeder Kernkraftgegner möge ernsthaft der CO2-These auseinandersetzen und dann ernsthaft abwägen und dabei vor allem Mathematik akzeptieren. Jedenfalls d man Wind- und Sonnenkraft als Kleinkram einsortieren müssen. es falsch , Wind-, photovoltaik und Biogasstrom EEG zu subventionieren! Würden einen Stromlieferanten entscheiden, der Ihnen den Strom nicht jederzeit zu liefern vermag? Und dessen Strom auch noch mehrfach so teuer , wie der von anderen Stromlieferanten? würden doch er nicht. Aber einem Gesetz zwingt der Staat Ihren Lieferanten, Stadtwerke oder Ihren anderweitigen Versorger, ebens zu tun. Und der gibt se Mehrkosten an weiter. Gesetz heißt Gesetz den Vorrang erneuerbarer Energien (kurz: Erneuerbare-Energien-Gesetz, EEG). ser unstetige und viel zu teure Strom d per Gesetz zwangsweise ins Stromnetz gedrückt und beschert seinen Lieferanten hohe, … mehr Alles, bis gelesen haben, scheint weder Politiker, Menleute noch Bürger zu interesren. Laut TNS-EMNID-Umfrage vom Spätsommer 2011 halten 99% der Befragten in einer Umfrage zum Thema Strom photovoltaik Stromquelle der Zukunft und weniger als Hälfte meinen, s Kohle und Kernkraft derzeit noch bedeutende Rolle spielen. Offentlich haben Ratten- (pardon Stromverbraucher-) Fänger von Berlin ganze Arbeit geleet – und zu Zeiten des Internets, wo jeder Bürger aktuellen EEG-Zahlen oder auch den Inhalt ser WEB-Site besorgen kann. Gehören auch dazu? Oder gehören zu dem einen Prozent? In der Tat se Position zunächst nicht nachvollziehbar und wenn man schlichte Ignorieren der Realität bewusst macht und versteht, versteht man auch, es Religionskriege gegeben hat und gibt, Despoten Volk auf Minderheiten und in Kriege hetzen konnten. Aber allen Ernstes? Soll der Stromverbraucher e Position nachvollziehen, wenn Werbung ihm jeden Tag Gegenteil suggeriert und Politiker nebst nach (oder vor-) laufenden Men jeden Tag von Energiewende (Pardon Stromlüge) sprechen. Vortrag hält gern life einer er sachverständigen Referenten und diskutiert Inhalte Ihnen gegen Erstattung der Reisekosten (Mindestteilnehmerzahl: 8) Email an info@naeb.info. immer noch nicht zeugt, Ihre Hilfe erforderlich ? Schauen sen Film an! unglaublichen Fakten des EEG-Geschäftes. 58 Minuten werden Ihnen Augen öffnen! Unsere Kritik am Energie-Konzept der Bundesregierung wie in der Sitzung am 28.10.2010 in 3- Lesung verabschiedet: Schreiben an alle CDU/CSU/FDP-Abgeordnete: das Energiekonzept unserer Bundesregierung vom 6.9.2010 haben wir eingehend geprüft. Unsere Kritik daran möchten wir Ihnen vor allem an der gesetzlich festgelegten Unterstützung für die Wind- und photovoltaikstrom-Erzeugung darlegen. Diese sogenannten Erneuerbaren Energien Wind und Sonne, bieten keine sichere, stetige Versorgung und führen zu inakzeptablen Strompreisen. Ihre technischen Defizite kann man prinzipiell mit den drei folgenden Tatsachen erschöpfend behandeln: - nachts scheint keine Sonne - meistens passt der Wind nicht - (Wechsel-)Strom kann man nicht speichern Doch trotz dieses offenkundigen Sachverhaltes werden Wind- und photovoltaikstromtechnik seit nunmehr zehn Jahren durch die Politik mittels EEG unter Zwang massiv durchgesetzt. Das hat bereits heute in Deutschland zu einem Strompreis geführt, der für Privat-Verbraucher wie auch für die Wirtschaft im internationalen Vergleich stark überhöht ist und unser Land durch Kaufkraft-Entzug bis hin zur Unbezahlbarkeit und durch den massenhaften Verlust an Arbeitsplätzen schädigt. Den Grund kennen Sie: Das EEG-Gesetz setzt Zwangsabnahmepreise („Einspeisevergütungen“) fest, die mit jeder neuen Windkraft- und photovoltaikanlage den Strompreis ständig und zwangsläufig nach oben treiben. Außerdem zwingt es dazu, diesen künstlich verteuerten Strom mit Vorrang abzunehmen. Die Folgen: 2009 betrug die von allen Stromverbrauchern zu zahlende EEG-Umlage 1,1 Cent/kWh – mit nur wenigen Ausnahmen nach der sogenannten Härtefallregelung in- § 16 EEG. Für 2010 wird diese Umlage mit 2,047 (plus MWSt) erhoben, und für 2011 liegt die Umlage (geschönt) bei 3,57 Cent/kWh Diese Umlage findet jeder Stromverbraucher auf seiner Stromrechnung wieder. Da die gesamte Wirtschaft, bis auf die erwähnten Ausnahmen, die Umlage ebenfalls zu zahlen hat, wird sie in die Verkaufspreise überwälzt und landet letztlich ebenfalls beim Endverbraucher. Die EEG-Subventionen für Wind- und photovoltaikstrom summierten sich 2009 auf rund 7 Milliarden Euro. Für 2010 schätzt sie der BDEW auf knapp 10 Milliarden Euro. Letztlich also muss der private Verbraucher doppelt zahlen: erstens über die direkte EEG-Belastung und zweitens über die Strom-Mehrkosten, die in Waren und Dienstleistungen eingepreist sind. Das macht je Bürger für 2010 einen Jahresbetrag von 125 Euro aus. Für 2011 wird der Gesamt-Block der EEG-Umlage 17 Mrd. Euro sein, wobei der BDEW davon ausgeht, dass davon 3,5 Mrd. durch Verkaufserlöse für den Strom kompensiert werden können. Aber dies ist noch nicht alles. Der geplante gigantische Ausbau von Wind- und photovoltaikstrom erfordert im Hintergrund eine Unterstützung durch konventionelle Kraftwerke („Schattenkraftwerke“) von nahezu 100 Prozent der Wind- und photovoltaikstromleistung, was zu Milliarden zusätzlicher Kosten führt. Auch der ausschließlich wegen der „Erneuerbaren“ erforderliche Netzaus- und –neubau, teilweise mit Erdkabel, erfordert eine geschätzte Investitionssumme von 40 Milliarden Euro! Der bestehende Kraftwerkspark, mit fossilen Energien betrieben, besteht aus 94 Gigawatt Nennleistung. Hinzukommen schon heute 46 Gigawatt Nennleistung an „Erneuerbaren“, die aber wetterbedingt nur mit einer sehr viel geringeren tatsächlichen Auslastung zur Verfügung stehen. Windkraftanlagen kommen nur auf weniger als 20 Prozent ihrer Nennleistung und photovoltaikanlagen auf kaum 10 Prozent. Geplant ist eine Aufstockung von weiteren 45 Gigawatt beim Wind (onshore und offshore). Zusammen mit der doppelten Vergütung für Offshore-Strom (incl. Netzanbindung an das Festland) und der etwas höheren Auslastung von rund 30 Prozent ist es nicht vermessen, mindestens eine Verdoppelung des jetzigen Strompreises in den nächsten 5 bis 7 Jahren (!) vorauszusagen. Auch der geplante weitere Ausbau der photovoltaik wird wie bisher seinen überproportionalen Anteil an den steigenden EEG-Subventionen beitragen. Schnell regelbare Gaskraftwerke mit höheren Energiepreisen (im Vergleich zu Braun- und Steinkohle sowie Kernenergie), werden zusätzlich preiserhöhend wirken und außerdem unsere Energie-Importabhängigkeit erhöhen. Wie wird unsere Bevölkerung dies alles aufnehmen? - In der energieintensiven Industrie arbeiten 800 000 Menschen und in der unmittelbar davon abhängigen Wirtschaft weitere 1,6 Millionen. Wieviele Arbeitsplätze davon werden aus Deutschland verschwinden? - Wieviele Rentner, Hartz-IV-Bezieher und Normalverdiener werden ihre Stromrechnung nicht mehr bezahlen können? - Wie wird die Akzeptanz bei der betroffenen Bevölkerung für den weiteren Onshore-Ausbau (Repowering und neue Windflächen) von jetzt über 26 Gigawatt auf 45 Gigawatt im Jahr 2020 sein? Sie müssen Wertverluste ihrer Immobilien hinnehmen, die Landschaftszerstörung unserer in Jahrhunderten gewachsenen Kultur-Landschaft ertragen, Lärm- und Infraschallbelästigung erleiden, kurz gesagt eine wesentliche Beeinträchtigung ihrer Lebensqualität hinnehmen. Und die Abholzung der Wälder für neue Windvorranggebiete ist wie ein Stück aus Schilda, wo sie doch Kohlenstoffspeicher darstellen und unser Klima retten sollen. Was wird dies alles an Klimaschutz bringen? So gut wie nichts: - Deutschland spielt den einsamen Vorreiter, alle anderen machen Rückzieher. In den USA steht jegliche Klima-Schutz-Gesetzgebung durch Blockaden im Kongress kurz vor dem endgültigen Aus. - Gemäß Einschätzung von Energie-Wissenschaftlern ist die Verwendung von Wind und photovoltaik für die Strom-Erzeugung CO2-neutral wegen der Kompensation durch Transportverluste, Schattenkraftwerksbetrieb sowie wegen der teilweise erheblichen energetischen Amortisationszeit vor allem bei der photovoltaik, d.h. eine CO2-Verminderung tritt gar nicht ein. Aber den Schaden werden die Menschen haben in Form von -Arbeitsplatzverlust -Einkommensverlust -Vermögensschäden (Immobilien) und in der -Beeinträchtigung ihrer Naherholung und damit ihrer Lebensqualität. Die Politikverdrossenheit wird weiter steigen und die jetzige Koalition – das sind Sie alle – wird als der Verursacher bei den Menschen im Gedächtnis haften, und die Partei der Nichtwähler wird weiter zunehmen, vielleicht auch Schlimmeres eintreten. Können Sie dies alles wirklich verantworten? Sorgen Sie stattdessen dafür, dass Wind- und photovoltaikstrom aus der EEG-Förderung ausgeschlossen werden, damit diese Form der Stromgewinnung gezwungen wird, sich im Wettbewerb mit den anderen Angeboten an der Strombörse (EEX) zu behaupten. Es hat keinen Abgeordneten interessiert! Info für den Stromverbraucher: Warum es falsch ist, Wind- und Solarstrom zu subventionieren Würden Sie sich für einen Stromlieferanten entscheiden, der Ihnen den Strom nicht jederzeit zu liefern vermag? Und dessen Strom auch noch mehrfach so teuer ist, wie der von anderen Stromlieferanten? Das würden Sie doch sicher nicht. Aber mit einem Gesetz zwingt der Staat Ihren Lieferanten, die Stadtwerke oder Ihren anderweitigen Versorger, ebendies zu tun. Und der gibt diese Mehrkosten an Sie weiter. Das Gesetz heißt Gesetz für den Vorrang erneuerbarer Energien (kurz: Erneuerbare-Energien-Gesetz, EEG). Dieser unstetige und viel zu teure Strom wird per Gesetz zwangsweise ins Stromnetz gedrückt und beschert seinen Lieferanten hohe, staatlich festgesetzte Gewinne, die als Stromverbraucher zwangsweise Sie bezahlen müssen. Die Stromlieferanten, die nicht jederzeit liefern können und trotzdem so teuer sind, sind die Sonnenkraftanlagen mit ihren photovoltaik-Zellen auf den Hausdächern und die Windkraftanlagen in der Landschaft und offshore, also vor der Küste in der See. Die Erzeugung einer Kilowattstunde für den Solarstrom kostet 43 Cent, die für Windstrom 9 Cent, Offshore-Windstrom 16,5 Cent. Strom aus Braunkohle und Kernkraft dagegen – das sind die Hauptquellen für den Strom-Tagesbedarf – kostet nur 2,5 Cent. Mit Steinkohle erzeugt sind es 4,5 Cent. Solarstrom ist also 18mal so teuer wie der Strom aus Braunkohle und Kernkraft, der Windstrom 3,6- bis 6mal so teuer. Aber das ist noch nicht alles. Um den schwankenden Tagesbedarf an Strom abzudecken, werden zur Stromerzeugung Pumpspeicherwerke und Gaskraftwerke eingesetzt. Die lassen sich bei Bedarf schnell einschalten und hochfahren, sind aber teuer. Jetzt muss diese Stromquelle nicht nur die üblichen Tagesschwankungen ausgleichen, sondern zusätzlich auch die Schwankungen des eingespeisten unsicheren Wind- und Solarstroms. Dafür müssen als Regelkraftwerke ständig mitlaufende Kohle- und Gaskraftwerke vorhanden sein. Dadurch erhöhen sich die Stromkosten – schwer quantifizierbar, aber erheblich – noch mehr. Halten Sie das wirklich für sinnvoll? Wollen Sie sich das weiterhin gefallen lassen? Was Sie über den Strom aus Wind und Sonne unbedingt sonst noch wissen sollten: -Mit jeder aufgestellten Windkraftanlage und jeder photovoltaik-Zelle verdienen sich Hersteller und Betreiber durch die staatliche Unterstützung ohne jedes Risiko eine goldene Nase. Und Bürger werden gesetzlich gezwungen, ihnen zu diesen überproportionalen Gewinnen zu verhelfen. Oder deutlicher: Eine kleine Schicht kassiert ab, die breite Masse muss das bezahlen. Eine staatlich geförderte Abzockerei. Oder noch deutlicher: Wir werden regelrecht ausgeraubt: von den Investoren, die ihr Geld in die subventionierten Anlagen stecken, von den Unternehmen, die die Anlagen herstellen und betrei-ben, von den Zulieferern der Windradbestandteile, von den Grundeigentümern, die Standflächen für die Windkraftanlagen teuer verpachten und dafür je Anlage jährlich rund 10 000 Euro einstreichen, aber letztlich vom Staat, der dies mit dem EEG ermöglicht und ausdrücklich will. Wollen Sie sich das wirklich weiterhin gefallen lassen? -Auch wenn immer mehr Windkraftanlagen aufgestellt werden: Es kann (und wird) gleichwohl kein einziges herkömmliches Kraftwerk abgeschaltet werden und verschwinden. Denn bei Flauten oder zu starkem Wind müssen den gesamten Strom herkömmliche Kraftwerke erzeugen. Daher müssen 40 bis 50 Jahre alte Anlagen ersetzt und bei steigendem Energiebedarf sogar neue gebaut werden. Und zwar unabdingbar. Sie fungieren also zum Teil als sogenannte Schattenkraftwerke. Solche Schattenkraftwerke sind notwendig, um sofort mit Strom einzuspringen, wenn die Windräder mit ihrem Strom ausfallen, weil kein Wind weht oder weil der Wind zu stark weht. Also stehen zwar preiswerte Stromerzeuger bereit. Aber ausgerechnet sie müssen im unwirtschaftlichen „Teillastbereich“ betrieben oder sofort betriebsbereit (im stand by) gehalten werden, weil mit Vorrang der teure Wind- und Solarstrom eingespeist werden muss. Somit wird nutzlos Energie verbraucht, die verpufft. In Deutschland erreichen die Windkraftanlagen nur einen Nutzungsgrad von 18 Prozent. Das heißt: Sie schaffen im Jahresdurchschnitt nur 18 Prozent ihrer an sich möglichen Leistung (Nennleistung). Bei Offshore-Anlagen wird man vermutlich höchstens zwischen 25 bis 30 Prozent erreichen Daher ist die offizielle Darstellung, Windkraft könne die herkömmlichen Kraftwerke ersetzen, reine Illusion. Oder deutlicher: Sie ist nichts weiter als Volksverdummung. Wollen Sie wirklich für dumm verkauft werden? -Weil herkömmliche Kraftwerke stets mitlaufen müssen, ohne Strom ins Netz geben zu dürfen, stoßen sie als Kohle- oder Gaskraftwerke weiterhin Kohlendioxid (CO2) aus. Anders also als behauptet, wird indirekt durch Windkraft CO2 produziert, spart Windkraft CO2 also nicht ein. Es sei denn, man hielte Kernkraftwerke zum Mitlaufen bereit, um die Ausfälle von Windkraftstrom aufzufangen. Das aber ist absonderlicherweise politisch nicht gewollt. Wollen Sie sich das mit der CO2-Einsparung wirklich weismachen lassen? -Wenn immer mehr Windkraftanlagen, zumal ins Meer, gebaut werden, drohen Zusammenbrüche des Stromnetzes. Einen Vorgeschmack davon hat es am 4. November 2006 um 22.10 Uhr gegeben. Damals war die Höchstspannungsleitung südlich Emden über die Ems abgeschaltet. Diese Leitung ist für hohes Windstrom-Aufkommen in Küstennähe der zentrale Ableiter in die Niederlande. Diese Stromableitung war wegen der Abschaltung nicht möglich. -Der Windstrom floss aber trotzdem. Der Wind wehte mittelstark, aber mit starken Ausschlägen nach oben. Das war für das übrige Netz zuviel. Wegen Überlastung fielen nacheinander mehrere Höchstspannungsleitungen aus, es kam zum Blackout, mit Auswirkungen auf das gesamte EU-Netz. Die Ursache war die unstete Windstromerzeugung. Das kann immer wieder passieren und, je mehr Windkraftanlagen aufgestellt werden, immer häufiger. Mit Windkraft wird die Stabilität des Stromnetzes zerstört. Wollen Sie das? -Was für den Windstrom gilt, trifft im wesentlichen auch für den Solarstrom zu. Die Sonne liefert Strom nur, wenn sie scheint. Das tut sie in unseren nördlichen Breiten nicht häufig und nicht stark genug. Die ganzen 365 Nächte im Jahr fällt sie ohnehin aus. Im Winter ist die nächtliche Dunkelzeit besonders lang, der mögliche Sonnenschein tagsüber besonders kurz. Also braucht man auch für alle Sonnenstromanlagen herkömmliche Kraftwerke, die ständig bereitstehen und mitlaufen müssen. Sie produzieren Kosten, ohne dass sie während dieses „stand by“ Strom liefern dürfen. Dabei sind diese Solarstromkosten mit den genannten 45 Cent/kWh exorbitant hoch. Ist doch verrückt, oder? -Strom muss verbrauchsnah produziert werden. Denn beim Transport treten große Verluste auf. Die machen eine Übertragung über mehr als 400 Kilometer unwirtschaftlich. Doch inzwischen werden die Windkraftanlagen nicht mehr in den Hauptverbrauchsgebieten gebaut, sondern vorrangig an der Küste und vor der Küste, weil dort bessere Windverhältnisse herrschen und sich immer mehr Bürger gegen noch mehr Windkraftanlagen im Binnenland immer heftiger wehren. Daher muss das Stromtrassennetz mit hohen Investitionen ausgebaut werden, damit der Windstrom sicher in die Hauptverbrauchsgebiete fließen kann. So ein Ausbau hat aber schon zu Protesten der Bevölkerung geführt. Die hohen Leitungsverluste, die den Windstrom noch unwirtschaftlicher machen, werden dabei in Kauf genommen. Die Kosten für diese immensen Investitionen blähen die Kosten des gesamten Netzbetriebs zusätzlich auf, denn schon jetzt sind die deutschen Netzkosten im europäischen Vergleich außergewöhnlich hoch. Ein solcher Netzausbau ist volkswirtschaftlich aberwitzig, weil er ohne die Windstromerzeugung technisch überhaupt nicht notwendig wäre und nur deswegen geschehen soll, um den unwirtschaftlichen Windstrom mit Hilfe staatlicher Preisstützung und gesetzlichem Einspeisezwang in das Netz zu drücken. Das leuchtet doch auch Ihnen ein. Wenigstens Sie können doch rechnen, oder? -Weniger statt mehr Arbeitsplätze: Anders als behauptet vernichtet die Nutzung der Windkraft zur Stromerzeugung per Saldo dauerhaft mehr Arbeitsplätze als sie neue schafft. Das geht aus dem wissenschaftlichen Gutachten des Bremer Energieinstitutes durch Professor Wolfgang Pfaffenberger und Kollegen für das Jahr 2003 hervor. Auftraggeber für das Gutachten war die gewerkschaftsnahe Hans-Böckler-Stiftung in Bremen. In aktuellen Alarmmeldungen der Industrie werden diese Aussagen bestätigt. Die Politiker reden sich schon seit 1990 heraus, neue Techniken wie die Windstromerzeugung bedürften staatlicher Anschubfinanzierung, die durch das EEG geschaffen worden sei. Wirtschaftlichkeitsdenken und kaufmännische Tugend gehen anders vor: Geforscht und entwickelt wird solange, bis ein konkurrenzfähiges Produkt entstanden ist; erst dann wird es produziert und verkauft. Am Markt bewähren muss es sich ohne staatliche Preisstützung. Dieses Denken und diese Tugend zum Vorteil aller müssen Vorrang haben gegenüber staatlichem Subventionieren zum Nachteil aller und zum Vorteil weniger. Beim Wind- und Solarstrom geschieht es genau anders herum: Vorrang bekommt ein Produkt, das von vornherein unwirtschaftlich ist. Vorrang bekommen einschlägige Hersteller, Zulieferer, Betreiber und einige Mitläufer, gepäppelt mit staatlicher Preisstützung. Der Verbraucherpreis für Wind- und Solarstrom wird so hoch festgesetzt, dass er einzelwirtschaftlich profitabel ist. Aber die wahren Preise des Wind- und Solarstroms sind für die Stromkunden nicht erkennbar, weil sie im Mischpreis aus billigem und teurem Strom versteckt sind. So ein System kennen wir doch noch von der Preisstützung in der Agrarpolitik. Die führte zu Butter-, Magermilchpulver-, Weizen- und Rindfleischbergen. Jetzt haben wir die Berge von Windkraft- und Solaranlagen, die wachsen und wachsen. Die Butterberge sahen wir nicht, die waren eingelagert in Kühlhäusern. Die Windradberge sehen wir: Die Landschaft wimmelt schon davon. Und wer bekommt keinen Vorrang? Das sind wir Normalbürger, wir Verbraucher, wir Steuerzahler, wir Wähler. Das ist die Mehrheit. Eine schöne Demokratie, in der die Mehrheit nichts mehr zu melden hat. Finden Sie nicht auch? Unsere Schlußfolgerung (und doch sicher auch Ihre): Die Schuldigen sind unsere Politiker, unsere Gesetzgeber. Was sie mit den Privilegien für Wind- und Solarstrom anrichten, ist unverantwortlich. Diese Privilegien, diese Preisstützung müssen weg, sind aus dem EEG zu streichen.. Gern gelesener Text: Autor - unser Pressesprecher Dr. Klaus-Peter Krause, früher FAZ Verfehlte Öffentlichkeits-Arbeit Sie kennen die Anzeige "Klima-Schützer unter sich", erschienen in vielen Publikationen: Ein Kernkraftwerk und davor eine Windkraftanlage oder eine photovoltaik-Anlage. Die Kernkraft-Unternehmen glaubten damit gemeinsam mit Wind und photovoltaik ihr Ansehen zu verbessern. Nun, heute ist das Thema durch. Allerdings hätten schon damals die Kernkraftleute wissen müssen, dass die EEG-Gewinnler ihre Todfeinde sind. Man kann aus diesem Diagramm, dass wir Teufelskreis nennen, klar erkennen, oder auch so ableiten: Unter dem Aspekt CO2-Reduktion müssen die EEG-Gewinnler permanent Angst vor der Kernkraft haben, weil die das ja im Gegensatz zu ihnen wirklich können – und niemand würde denen mehr folgen, wenn man an das Thema rational ranginge. Ein weiteres Beispiel verfehlter Öffentlichkeits-Arbeit war eine Anzeigen-Kampagne wie folgt, zu der wir hier im Detail Stellung nehmen. "Unsere kritische Würdigung des "Energie-Politischen-Appells von 42 Personen des öffentlichen Lebens, die sich für Kernenergie engagieren" Wir beziehen uns auf den „Energiepolitischen Appell“ als Inserat in deutschen Tageszeitungen (u.a. FAZ vom 21. August 2010) mit der Überschrift „Mut und Realismus für Deutschlands Energiezukunft“, den auch Sie unterzeichnet haben. Für energiepolitischen Realismus treten auch wir ein. Wir sind ebenfalls Ihrer Meinung, dass „Deutschland vor einer zentralen Zukunftsfrage“ steht. Ebenso wie Sie sind wir daher - gegen eine - auch durch zusätzliche Bürokratie herbeigeführte - politische Blockade von Investitionen in die Energieversorgung - für eine leistungsfähige und verlässliche Infrastruktur zur Versorgung mit Strom - dafür, dass die Stromversorgung sicher und zuverlässig bleiben muss - dafür, dass Energie für die Wirtschaft und die Menschen in Deutschland bezahlbar bleibt (und vom Staat nicht künstlich verteuert wird) - gegen neue und höhere Energiesteuern (wie eine Brennelemente-Steuer) - überzeugt, dass wir auf Strom aus Kohle und Kernkraft nach wie vor angewiesen sind, also weiterhin brauchen Für kontraproduktiv und folglich für verfehlt halten wir dagegen Ihre Feststellung „Die Zukunft gehört den Erneuerbaren“. Das zielt auf die Stromgewinnung mittels Windkraft- und photovoltaik-Anlagen. Damit übernehmen Sie, was derzeit die in Deutschland führenden politischen Kräfte bekunden und anstreben, ohne sich in Ihrem Aufruf, was zwingend notwendig ist, von den schwerwiegenden Nachteilen für die deutsche Volkswirtschaft zu distanzieren. Dies sind unsere Einwendungen: 1. Sie konterkarieren Ihr im Inserat vertretenes Ziel, dass Energie (hier: Strom) bezahlbar bleiben soll. Warum? Die Stromgewinnung aus Wind- und Sonnenenergie wird, wie Sie wissen, massiv subventioniert mit dem Gesetz für den Vorrang Erneuerbarer Energien, kurz: Erneuerbare-Energien-Gesetz (EEG). Diese Subventionierung wird nicht aus dem Staatshaushalt bezahlt, also nicht offen ausgewiesen, sondern besteht in der Zwangseinspeisung dieses Stroms in das allgemeine Netz und der gesetzlich festgelegten Zwangsvergütung für diesen Strom - für jede neue Anlage auf zwanzig Jahre garantiert. Diese Vergütung geht in den allgemeinen Strompreis ein und muss daher von allen Stromverbrauchern in Deutschland als verkappte Steuer bezahlt werden. Das heißt: Mit jeder zusätzlich installierten Windkraft- oder photovoltaik-Anlage wird der deutsche Strompreis zwangsläufig in die Höhe getrieben, mindestens zwanzig Jahre lang. Der Strom wird also künstlich teurer und teurer. Das geschieht, obwohl der Strom aus Kernkraft, Kohle, Gas und Wasserkraft wegen seiner geringeren Kosten weitaus preisgünstiger ist. Wind- und Fotovoltaik-Strom wären ohne Staatshilfe unverkäuflich. Was unverkäuflich ist, ist überflüssig. photovoltaik-Strom ist 18mal so teuer wie Strom aus Braunkohle und Kernkraft, Windstrom 3,6 bis 6mal so teuer, je nachdem, wo die Anlagen stehen: an Land oder im Meer. Die hohen Erzeugungskosten dieses Stroms erhöhen zurzeit den Strompreis um 2,5 Cent je Kilowattstunde (incl. Mehrwertsteuer) oder um etwa 10 Prozent mit einer weiter stark steigenden Tendenz. Demnächst werden es 4,5 Cent sein. Mit seinen staatlichen Zwangspreisen („Einspeisevergütungen“) belastet das EEG die Stromverbraucher, also uns alle, in diesem Jahr 2010 bereits mit mehr als 12 Milliarden Euro (ohne Mehrwertsteuer). Ohne das EEG hätten die deutschen Normalverbraucher in diesem Jahr mindestens 12 Milliarden Euro mehr für andere Ausgaben zur Verfügung, und das Streichen des EEG könnte wie ein kleines Konjunkturpaket wirken – also auch positiv auf die Arbeitsplätze. Werden wir Bürger gezwungen, mehr Geld für Strom auszugeben, haben wir weniger Geld für andere Lebensnotwendigkeiten übrig. Geld, das man sich verdient hat, kann man nur einmal ausgeben. Die Mehrausgaben für Energie schmälern die Ausgaben für Essen, Kleidung, Anschaffungen, Reisen, kulturelle Veranstaltungen.… Unternehmen verlieren Absatz, müssen die Produktion einschränken, finden weniger Abnehmer für Dienstleistungen, müssen Arbeitsplätze abbauen oder können sie nicht erweitern. Wenn die deutsche Wirtschaft mehr Geld für Strom ausgeben muss, verteuert sich für uns, was sie produziert, und sie ist gegenüber ihren Konkurrenten im Ausland weniger wettbewerbsfähig oder auch gar nicht mehr. Damit gefährdet oder vernichtet das EEG deutsche Arbeitsplätze. Die zwangsweise steigenden Strompreise treiben die energieintensive Stahl- und Metallindustrie, die Zementproduktion und die Glasfertigung, die Kunststoff- und Düngemittelhersteller mit ihren hunderttausenden von wirtschaftlichen Arbeitsplätzen zum Abwandern (Der VIK spricht von 800 Tausend plus 1,6 Millionen nachgelagerten Arbeitsplätze). Dann müssen wir diesen Bedarf unnötig importieren. Deutschland leitet damit seinen selbst gemachten wirtschaftlichen Niedergang ein. Das wird, wenn es so weitergeht, in eine wirtschaftliche Katastrophe führen. Wer argumentiert, dass auch durch Wind- und Sonnenstromanlagen Arbeitsplätze entstanden sind und bestehen bleiben, unterschlägt oder will nicht wahrhaben, dass Arbeitsplätze wie oben aufgeführt durch sie verloren gehen. Oder gar nicht erst entstehen, da der Strom im internationalen Vergleich viel zu teuer geworden ist und der Preis immer schneller steigt. Subventionierte Arbeitsplätze sind unwirtschaftliche Arbeitsplätze. Unwirtschaftliche Arbeitsplätze sind gefährdete Arbeitsplätze. Gefährdete Arbeitsplätze sind schlechte Arbeitsplätze. Subventionierte Arbeitsplätze verdrängen nicht-subventionierte. Diese Politik macht uns alle ärmer. Wollen Sie das? Außerdem subventioniert das EEG Menschen mit Vermögen. Es sichert ihnen für die Anlage des Vermögens in Wind- und photovoltaik-Strom eine hohe Rendite. Mit dieser Rendite belastet werden alle übrigen Menschen. Mit dem EEG werden alle diese übrigen ausgebeutet. Daher ist das EEG ein sehr unsoziales Gesetz. Es ist unsozial, weil es in seiner Auswirkung eine gesetzliche Umverteilung von unten nach oben mit sich bringt. Es ist eine Umverteilung von wenig oder gar nicht betuchten Menschen zu vermögenden Menschen. Oder plakativ gesagt: von Arm zu Reich. Für diese Menschen wird der Strom mit dieser Energiepolitik auf Dauer immer weniger bezahlbar. Die hohen Einspeisevergütungen kassieren nur etwa 1 Prozent der Bevölkerung, dafür aufkommen muss der große Rest. Und dafür treten Sie entgegen Ihrer Bekundung ein? 2. Sie konterkarieren das im Inserat vertretene Ziel, dass die Stromversorgung sicher und zuverlässig bleiben muss. Warum? Der Strom aus Kernkraft, Kohle, Gas und Wasserkraft ist aber nicht nur weitaus preisgünstiger, sondern – was noch entscheidender ist – jederzeit sicher und verlässlich verfügbar. Das ist Wind- und photovoltaik-Strom nicht. Denn meistens passt der Wind nicht (er weht zu schwach, zu stark oder auch gar nicht), nachts scheint keine Sonne, und Strom großtechnisch zu speichern, ist noch immer nicht möglich. Daher müssen herkömmliche Kraftwerke stets bereitstehen, um die Fehlmengen sofort zu liefern („Schattenkraftwerke“). In Deutschland treiben inzwischen rund 21 300 Anlagen mit einer Nennleistung von über 26 000 MW ihr kostspieliges Unwesen. Aber kein einziges Kraftwerk ist ihretwegen entbehrlich geworden und vom Netz genommen worden. So wird es weiterhin bleiben. Auch wenn immer mehr Wind- und Sonnenstromanlagen aufgestellt werden: Es kann und wird gleichwohl kein einziges herkömmliches Kraftwerk abgeschaltet werden und verschwinden. Im Gegenteil, es müssen zusätzliche müssen zusätzliche (schnell regelbare) gebau werden. Mit immer mehr Wind- und photovoltaik-Strom wird es immer schwieriger, Angebot und Nachfrage in Einklang und die Spannung im Netz stabil zu halten. Je mehr Wind- und photovoltaik-Strom, desto instabiler die Netzspannung. Früher war die Verteilung des Stroms vergleichsweise einfach. Produziert wurde er fast nur von den Versorgern und überwiegend in Großkraftwerken, abgenommen wurde er von Unternehmen und Haushalten. Das war vergleichsweise einfach zu kalkulieren und zu steuern. Aber mit dem Ausbau des „erneuerbaren“ Wind- und photovoltaikstroms schwankt die Produktion abhängig vom Wetter. Zudem wird der Strom dezentral produziert und ist so nur schwer zu kalkulieren. Selbst Privathaushalte speisen Elektrizität, die sie von Solardächern gewonnen haben, ins Netz ein. Die Versorgung ist daher nur schwer zu steuern, die Stromspannung nur schwer für die nötigen 50 kHz zu stabilisieren. Stromausfälle, zuvor in Deutschland unbekannt, stehen damit bevor. Sind Sie sich darüber im Klaren, dass die privaten Haushalte 50 bis 60 Elektrogeräte haben und dafür eine stets verfügbare Stromversorgung brauchen? Glauben Sie, dass diese Haushalte aus purer Begeisterung für „erneuerbaren“ Strom und für vorgebliche CO2-Einsparung zwecks behaupteten „Klimaschutzes“ Stromausfälle hinnehmen und der politischen Führung dafür Beifall klatschen? Eine zusätzliche Herausforderung werden die (ebenfalls subventionierten) Elektroautos, denn unregelmäßig werden sie Strom aus den Zapfsäulen ziehen. Bis 2020 will die Bundesregierung eine Million E-Autos auf die Straße bringen. Dabei ist das Stromnetz für eine Volkswirtschaft, die sich behaupten muss, noch wichtiger geworden als das Eisenbahnnetz. Der wetterwendische und dezentrale Wind- und photovoltaik-Strom zwingt auch zu einem Umbau des Stromnetzes. Die deutschen Stromerzeuger und Hunderte Kommunalversorger, müssen im nächsten Jahrzehnt ihre Netze gegen die künstlich herbeigeführte Instabilität sichern. Dafür sind Milliardeninvestitionen nötig. Deutschlands größter Energiekonzern Eon rechnet mit 20 Milliarden Euro, die Deutschland bis 2020 in den Aus- und Neubau der Netze stecken muss, um zur einstigen Netzstabilität zurückzufinden. Werden die gigantischen Windparks im Meer weitergebaut, muss in Deutschland mindestens eine tausend Kilometer lange Hochspannungsleitung gebaut werden, um den Strom von der See zu den Hauptverbrauchsgebieten ins Landesinnere zu bringen. Geschätzte Bauzeit 10 Jahre, geschätzte Kosten 3 bis 5 Milliarden Euro. Und das alles zu Lasten der Steuerzahler und Stromverbraucher. Trotzdem ist es das politische Ziel, die gesamte deutsche Stromerzeugung auf die „Erneuerbaren“ umzustellen. Umso mehr wird dann Strom aus herkömmlichen Kraftwerken benötigt. Der aber kann dann nur noch aus dem Ausland kommen, denn in Deutschland sind diese Kraftwerke dann ja abgeschafft. Dann ist Deutschland beim heute wichtigsten Rohstoff importabhängig. Und das soll eine sichere und zuverlässige Stromversorgung sein? Alles dies pflegen die Propagandisten der „Erneuerbaren“ tunlich zu verschweigen. Und Sie unterstützen Sie darin. Für so eine schädliche, geradezu absurde Energiepolitik setzen Sie sich mit Ihrer Unterschrift ein. Denn Ihr Inserat wendet sich nur gegen einen „vorzeitigen“ Ausstieg aus der Stromerzeugung mit Kernkraft, Kohle, Erdgas und Erdöl, nicht gegen einen nahezu irreparablen endgültigen. Ihre „Energiezukunft für Deutschland e.V.“ ist ein Deutschland ohne Zukunft. Ein endgültiger Ausstieg vernichtet erst recht „Kapital in Milliardenhöhe“. Es sind die unnötig erzwungenen Kosten für die „Erneuerbaren“. Diese Milliarden können und müssen sinnvoller ausgegeben werden. Warum auch solche sinnvolleren Verwendungen als unsichtbare Wirkungen zu beachten sind, vermittelt Ihnen das Buch des amerikanischen Ökonomen Henry Hazlitt (1894 bis 1993) mit dem Titel Economics! Über Wirtschaft und Misswirtschaft. Die Lektion – Die Beispiele – Die Nachgedanken. Olzog Verlag GmbH; München 2009. 255 Seiten. 24,90 Euro. Hazlitt beschreibt darin die immer wiederkehrenden Irrtümer, Trugschlüsse, Fehlurteile und Kurzsichtigkeiten in der Finanz- und Wirtschaftspolitik, weil sie die unsichtbaren Wirkungen von Maßnahmen außer Acht lassen. Im übrigen ist der CO2-Saldo von Wind- und photovoltaik-Strom entgegen den Darstellungen führender Politiker und in vielen Medien annähernd Null. Denn bei den derzeit 45 Milliarden kWh (2009), die mit Windkraft und photovoltaik ohne CO2Ausstoß erzeugt werden, gehen rund 1/3 für die energetische Eigenamortisation, 1/3 für den Betrieb der Schattenkraftwerke und 1/3 für Netzinvestitionsaufwendungen samt Transport verloren. Kurz zusammengefasst Das gegenwärtige EEG ein massiver Eingriff in die soziale Marktwirtschaft vernichtet Kapital und Arbeitsplätze in Deutschland verteilt Einkommen von unten nach oben macht die Stromversorgung in Deutschland unsicher, zu teuer und importabhängig verunziert und zerstört wertvolle Natur und Kulturlandschaften ist klimatisch unwirksam und daher für die „Klimaschutzpolitik“ ohne Bedeutung Deshalb unser Appell an Sie: Prüfen Sie, ob Sie mit dem „Energiepolitischen Appell“ immer noch so zufrieden und einverstanden sind, wie sie es vermutlich waren, als Sie ihn mit unterzeichnet haben. Unserem, auch Ihrem, Land würden Sie dienen, wenn Sie Ihren Appell noch einmal überdenken. Rechtssicherheit EEG Seit nunmehr 11 Jahren haben wir dieses unter Berücksichtigung der physikalischen Grundgegebenheiten unsinnige Gesetz, damals eingeführt unter Rot-Grün unter Federführung von Umweltminister Trittin. Es gab bereits einen Vorläufer mit weniger dramatischen Auswirkungen, eingeführt unter der Steuerung durch die damalige Bundesumweltministerin Frau Dr. Merkel im Jahr 1997. Viel Bürger sagen sich, dass dieses mit gesundem Menschenverstand nicht begreifbare Gesetz nicht sein kann, weil es den Grundrechten des Bürgers widerspricht. Hier noch mal zum Verständnis die Begründung: Es soll der Startup neuer Strom-Erzeugungsmethoden durch diese Finanzierungsart vorangetrieben werden Es hat in der Tat 2x einen erfolglosen Versuch gegeben, gegen dieses Gesetz mit Rechtsmitteln vorzugehen: a) im Jahr 2003 hat ein regionaler norddeutscher Netzbetreiber zunächst in nationalen Instanzen und dann bei der EU gegen wesentliche Bestimmungen des EEG geklagt und letztinstanzlich verloren b) im Jahr 2005 hat eine Privatperson in OWL, gestützt durch den VGL e.V. in Enger, eine Verfassungsbeschwerde in Karlsruhe eingereicht. Diese Beschwerde wurde nicht zur Behandlung angenommen. Inzwischen gibt es ähnliche Gesetze in weiteren EU-Ländern, z.B. Frankreich, Tschechien, Italien. Damit wird ein Erfolg eines Vorgehens gegen dieses Gesetz auf dem Wege über die Gerichtsbarkeit sehr sehr unwahrscheinlich. 20 Jahre Erloesgarantie Unter dem Eintrag EEG-Zahlen sehen wir, wie der EEG-Kostenblock stetig in immer größere Beträge wächst. Ursache ist neben dem politischen Druck zur Installation natürlich auch die per Gesetz sichergestellte Wirtschaftlichkeit der Investitionen. 20 Jahre sicheres Geld ist ja ein Argument der Verkäufer und der Banken. Man argumentiert mit Bestandsschutz. Was der Staat zugestanden hat, kann er nicht mehr nehmen! Aber wie sicher ist die Anlage wirklich in der Situation wo, der Hype plötzlich kippt, die Politiker dem Druck der Öffentlichkeit folgen und Windstrom- und photovoltaik aus dem EEG ausschließen, weil man inzwischen akzeptieren muß, dass es schlichtweg unsinnig ist, mit Wind und photovoltaik Strom machen zu wollen? Nun ist die eigentliche Gesetzes-Voraussetzung nicht mehr gegeben, ja dass Gesetz ist sogar wider die Interessen des Staates, Bürger und Industrie mit lebensnotwendigem preiswertem Strom zu versorgen. Da nun diesem Bestandschutz-Argument jegliche Begründung entzogen ist, werden die EEG-Zahlungen auch für installierte Objekte nicht mehr zulässig sein. Die Bank wird also das Einfamilienhaus zwangsversteigern bei einer photovoltaik-Anlage, wenn der Investor seinen Kredit nicht mehr bedienen kann und gleiches gilt für den Windpark-Anteilsbesitzer. Sie halten das für unrealistisch? Hier ein sicher extremes Beispiel aus der Vergangenheit: Im 3. Reich gab es ein Enteignungsgesetz, mit dem jüdischen Mitbürgern ihr Eigentum genommen wurde. Dieses Objekte wurde dann an andere Bürger verkauft. Nach Ende der Nazi-Herrschaft wurde wieder eine menschgerechte Gerichtsbarkeit eingeführt und den Käufern wurden die Objekte entschädigungslos wieder genommen. Kommunale Sicht (Windstrom, photovoltaik) Man muss hier trennen zwischen Engagement im EEG-Bereich durch die ggf. im Kommunenbesitz befindliche Energie-Versorgung, Zulassung von Windparks und dem photovoltaik-Sektor Betreffend das Engagement der Energie-Versorgung kann der Kommune nur geraten werden: Finger weg! (In der Praxis passiert das genaue Gegenteil) Das Risiko für eine Engagement ist unter Berücksichtigung des Punktes Erlösgarantie immens (im Falle unseres Erfolges) und von der Kommune nicht zu verantworten. Bei Zulassung/Genehmigung von Windparks besteht u. U. ein massiver Interessenkonflikt für die Kommunen-Verwaltung. Einerseits fließt bei steuerlich sinnhaltiger Konstruktion der Windparkbetriebsgesellschaft ein attraktiver Gewerbesteuerertrag. Andererseits sind im dicht besiedelten Deutschland mit Sicherheit Bürger durch Emissionen der Anlagen in Form von Schall und Schattenwurf betroffen und es werden subjektive Argumente wie visuelle Beeinträchtigung ins Feld geführt. Ebenso wird mit Wertverlust von Wohnimmobilien argumentiert. Nun haben die Länder konkrete Bestimmungen betreffend Abständen und Emissionen erlassen, die für die Kommunen bindend sind und ihnen damit die Entscheidung formal einfach machen. In der Praxis werden diese Grenzen jedoch von den Anliegern als inakzeptabel angesehen. Aber dieses Problem hat man ja auch bei Autobahnen und sonstigen in die Wohngebietsstruktur eingreifenden Maßnahmen. Wertverlust von Wohnimmobilen ist ein schwaches Argument – wer ein Haus baut, will dort wohnen und es zunächst mal nicht verkaufen. Im Problemfall mag der betroffene noch ganz anderen Unbill erleiden. Die Kommune ist hier also im Interesse der eigenen Finanzierung gefordert, die sichere kommunale Einnahmequelle Gewerbesteuer den Anliegern als Trost schmackhaft zu machen. Bei photovoltaik gibt es wenig Emissionen und somit wenig Argumente dagegen. In jedem Fall sollte eine Kommune nicht für diesen volkswirtschaftlichen und ökologischen Unfug noch Geld durch Werbung und Installation von so genannten Ökostrom-Beratern Geld zum Fenster hinaus werfen und damit diesen leider durch Bundesgesetz hervor gerufenen Unfug noch unterstützen. Fakten + Zahlen Die Aufgabe der Stromversorgung im Netz: Wir verbrauchen (produzieren) in Deutschland im Jahr rund 615. Milliarden Kilowattstunden Strom. Dieser kam in 2010 ungefähr so zustande, im wesentlichen aus Braunkohle, Kernenergie, Steinkohle, Gas und bezogen auf Strom 6% aus Wind und ca. 2% aus photovoltaik. Das ändert sich jetzt stärker, weil der Kernkraftbereich wegfällt, d.h. Steinkohle und Gas werden massiv zunehmen. photovoltaik und Wind werden EEG-bedingt das Volumen weiter steigern und damit die Netzbelastung erhöhen. Man beachte, dass bei "Erneuerbare" auch immer der sogenannte Hydrobereich enthalten ist, den es schon seit 100 Jahren gibt und der relativ statisch ist. Entscheidend ist jedoch nicht, was geliefert wird, sondern dass das Netz funktioniert, was man am besten am Dreistern Spannung, Frequenz und Phasensynchronität festmachen kann. Hier gibt man im BDEW inzwischen offen zu, dass die Preisfestsetzung an der EEX ohne Koppelung mit Leistung (inkl. Blindleistung) eine fundamentale Schwäche des Strombörsen-Handelssystems ist. Sobald dieser Dreistern nicht steht, bricht das Netz zusammen. Und diese Stabilität wird ausschließlich von den großen Generatoren bei Kernkraft, Braunkohle, Steinkohle und Wasserkraft sichergestellt. Alle anderen, und dazu zählen auch insbesondere die neuen Gas-Kraftwerke, Wind- und photovoltaik sowieso, sind praktisch Schmarotzer, die einfach über den Stromzähler (beim Verbraucher, oder bei EEG-Strom beim Produzenten), der sich nur wegen dem stehenden Dreistern drehen kann, abkassieren können. Jetzt wird klar, warum unsere These begründet ist, dass das Geschäft heute gesteuert wird von Laien, Ignoranten, Narren, Phantasten, Ideologen und EEG-Gewinnlern Hier sehen wir, wie sich das im Lauf der Jahre entwickelt hat bei Wind und photovoltaik. Die Grünen Zellen stellen für uns Verbraucher sehr günstige Zahlen dar, die roten ganz schlechte. Hier wird natürlich der Dreisatz klar: nachts scheint keine Sonne, meistens passt der Wind nicht, (Wechsel-)Strom kann man nicht speichern. Mit diesem "Dreisatz" hat man die Themen photovoltaik und Windstrom vollständig behandelt – es mag sein, dass die Botschaft nicht direkt eingängig ist. Der Zähler an den Anlagen sagt natürlich was anderes, nämlich die Inhalte der folgenden Tabellen. Aber neben dem EEG-Anteil zahlt der Verbraucher nur den tatsächlich an seinem Zähler angezeigten Strom. Und da kommt dieser gar nicht erst an. Sie hier Windstrom Strom kann man nicht speichern Wind- und photovoltaik-Strom haben die zentralen Defizite: - viel zu teuer in der Herstellung - mangelnde Netzstabilisierungsfunktion bei Verbrauchs-/Einspeiseschwankungen - Verbrauchsort-Ferne Produktion (dezentral heisst ja nicht, dass man an der richtigen Stelle ist) - keine Verbrauchsgerechte Produktions-Möglichkeit Nun forscht man seit vielen Jahrzehnten an den Speichermöglichkeiten für Strom und alle bisherigen Ansätze haben sich als erfolglos erwiesen, lassen wir mal die Lithium-Ionen-Akku's aussen vor, die von der Dimension her bezogen auf ein Wechselstromnetz als Mäuseküttel-Größe bezeichnet werden können. Tatsächlich kommen mehrmals pro Jahr neue Ideen, die aber allesamt schnell wieder in der Versenkung verschwinden. Zu den beiden Dauerbrennern Druckluftspeicher und Pumpspeicherwerk (Lassen wir mal einen Transport nach Norwegen als aberwitzig aussen vor) hier ein paar Größenordnungen: -Druckluftspeicher existieren noch nicht real sondern sind ein Trick: Man erhitzt die vorher komprimierte Druckluft mit einem Gasbrenner. Fast die gleiche Leistung würde man erzielen, wenn man mit dem Gas ein GUD-Kraftwerk betreiben und den ganzen anderen Mumpitz aussen vor lassen würde. -Würde man eine 2-Wöchige Flaute mit einem Pumpspeicher überbrücken wollen, müsste man die Deutsche Kapazität um das 500 (!!)-fache erhöhen. Der Strom aus diesem Pumpspeicher würde sicher mehr als 1 Euro kosten. Besonders extrem wird natürlich das Speicherproblem bei photovoltaik, der steht zum völlig falschen Zeitpunkt zur Verfügung. Es ist eine Frage der Zeit, wann die Profiteurere einen Gesetzentwurf durchbringen, der alle Hausbesitzer zur Installation von Klimaanlagen verpflichtet (dann wäre das Problem gelöst) Nochmal: Es ist absolut keine Lösung für das Speicherproblem abzusehen. wertlos Die Betreiber von EEG-Anlagen erhalten im Jahr 2011 ca. 17 Milliarden Euro ausgezahlt für die Einspeisung von Arbeit, d.h. kiloWattstunden. Dieser Betrag steigt von Jahr zu Jahr mit dem Zubau jeder weiteren Anlage. Der BDEW geht davon aus, dass von diesen 17 Mrd. ca. 3,5 Mrd. Euro als Erlöse über den Verkauf an der Strombörse zurückfliessen – wir halten diesen Wert für maßlos optimistisch und sehen eher 1/10. Aber sei es drum, in jedem Fall muß man eine volkswirtschaftliche Bewertung vornehmen und dazu zählen natürlich auch die vielen 100.000 Arbeitsplätze in diesem Bereich. Im ersten Schritt aber ist der Wert an sich als Arbeit zu betrachten. Und hierzu behaupten wir: Der volkswirtschaftliche Wert ist Null Insbesondere gilt das für photovoltaik und Windstrom, bei Strom aus Biogas-Anlagen, die hier nicht betrachtet werden gilt das anders. Zunächst gilt die Aussage auch nur in der jetzigen Größen-Ordnung mit 6% Windstrom und 2% photovoltaik. Hätte man z.B. 12% Windstrom und 3% photovoltaik müsste man neu rechnen, wobei das Ergebnis nicht unbedingt besser sein muß. Grob vereinfacht gilt folgende. Von den ca. 50 Mrd. kWh Wind und photovoltaik-Strom werden aufgewendet 1/3 für die Energietische Eigenamortisation (die insbesondere von den Windleuten genannten Zahlen sind definitiv falsch) 1/3 wird aufgewendet für Transportverluste 1/3 wird aufgewendet für Mehrverbrauch bei den sogenannten Schattenkraftwerken, die stets wegen der Unzuverlässigkeit von Wind- und photovoltaik-Strom verfügbar sein müssen. Das hört sich alles aberwitzig ist aber bittere Wahrheit und bestätigt von sachverständigen neutralen Wissenschaftlern Um übrigens die 17 Mrd. Euro in der richtigen Größenordnung einzuschätzen: Die Gesamt-Produktion des realen uns dienende Stromes kostet uns p.a. weniger als 25 Mrd. Euro Bürger-Initiativen (im folgend BI genannt) Sie gewinnen schnell Sympathie und damit auch Mitmacher. Schließlich hat man ein gemeinsames konkretes Ziel vor Augen: Eine Windanlage oder gleich mehrere im persönlichen Sphärenbereich zu verhindern. Und der Druck dieser Anlagen kann immens sein: Lärm, Landschaftsbild, Schattenwurf, Reflexionen, in Folge Wertverlust der eigenen Immobilie. Es ist ein Fall bekannt aus dem Raum Detmold/Lemgo, wo sich ein Betroffener zu Tode gegrämt hat. So schlimm kann das sein. Und es wird dringend empfohlen, zumindest einmal direkt unter einer laufenden Windanlage ein Picknick zu veranstalten. Spätestens jetzt sieht man die Berechtigung dieses Ansinnens, die Anlagen zu verhindern ein. Leider muß man diesen Bürger-Initiativen 3 Dinge vorhalten: Man verhindert nicht wirklich die Anlagen, der Investor geht nur einfach woanders hin Man tut nichts, um die Dinge grundsätzlich zu stoppen Das an vielen Stellen vorhandene "Nimby"-Tum Nimby Der Ausdruck entstand in den USA und ist die Abkürzung von "Not in my backyard", nicht hinter meinem Hof. Leider sind die Mitglieder von BIs oft nicht prinzipiell gegen die Windanlagen, sie sind nur dagegen, dass man die Anlagen in ihrer persönlichen Nähe aufstellt. Generell halten sie den Betrieb der Anlagen für sinnvoll (in Verkennung der von uns dargelegten Defizite) Man muß diesen Leuten natürlich vorwerfen, dass sie sich wenig staatsbürgerlich verhalten, denn sie müssen sich vorwerfen lassen, dass sie ihren Eigennutz über das (hier irrigierweise angenommen) Staatsinteresse stellen, Strom für alle Bürger verfügbar zu machen. Auch diesen Leuten muß man sagen: preisgünstiger zuverlässiger Strom ist die Quelle allen Wohlstandes. keine Windanlagen im Binnenland Immer wieder stößt man auf das Argument, man solle die Anlagen an die Küste stellen, die Regionen fernab seien ja Windschwach und deshalb ungeeignet. Diese Argumentation ist sehr perfide und verkennt die Realität völlig: Es macht praktisch nirgendwo Sinn, mit Windanlagen für den Netzbetrieb Strom zu machen. Für den Einzelnen sinnvoll wird das alles nur durch das EEG, dass auch differenzierte Sätze für Binnenland und Meeresanlagen (Offshore) vorsieht, weil der Aufwand unterschiedlich hoch ist. Würde man z.B. für Bayern, BW und Sachsen einen Tarif von 12 statt 9 Cent vorsehen, würden plötzlich alle Investoren in diesen drei Ländern tätig sein und es sähe dann im Frankenwald so aus wie hier hinterm Deich Sinngemäß, allerdings invers (präzise Nord – Süd), gilt die Argumentation auch für photovoltaik im Norden – jedem photovoltaik-Besitzer nördlich der Mainlinie nicht 29 sondern 40 Cent/kWh – und plötzlich würden die MP im Norden genauso das photovoltaik-Lied singen wie Herr Seehofer (CSU) Neue Strom-Trassen? Hier sehen wir sehr grobes älteres Bild mit den Hoch- und Höchstspannungstrassen (400 kV) in Deutschland Hier sehen wir ein älteres Bild mit den Höchst-Spannungsstrecken in Deutschland. Da der Stromverbrauch sich seit Jahren nur minimal ändert ist das Netz prinzipiell richtig dimensioniert. Natürlich stehen weiterhin Umrüstungen auf 400(380) kV an. Aber das erfolgt ausschließlich auf vorhandenen Trassen. Nun jedoch steht für die weitere Expansion des Windstromes an der Küste und Offshore der Bau von mindestens 4, eher noch mehr, 400 kV-Strecken bis in die Mitte Deutschlands zur großflächigen Verteilung des Windstromes an. Zu beachten ist hierbei natürlich, da ja der Wind nicht gleichmäßig weht, dass diese Strecke mehr als 70% der Zeit ungenutzt sind, da kein Wind weht. Es handelt sich also hierbei um eine sehr schlecht genutzte Investition. Dementsprechend wird dieser Netzausbau mit mehreren Cent/kWh für jede in Deutschland verbrauchte kWh zu Buche schlagen. Aber es kommt noch viel schlimmer! Gegen diese neuen Trassen regt sich massiver Widerstand der von den neuen Trassen betroffenen Bürger. Dieser Widerstand bildet sich in inzwischen mächtigen und Mitgliederstarken Anti-Strom-Trassen-Bürger-Initativen aus. Um nun diesen Widerstand auszuhebeln, wurden nicht nur neue Gesetze (EnLag) erlassen, die diesem Ausbau Vorrang einräumen, sondern es werden auch als Alternativen sogenannte Erdkabel in die Planung einbezogen, die 4-7x mal so teuer wie Überlandleitungen sind und ausserdem von mehreren namhaften Experten als zusätzliches Blackout (Netzausfall)-Risiko angesehen werden. Das eigentlich fatale an dieser Entwicklung ist, dass auch diese BI wiederum nicht für eine Wurzelbehandlung sind, nämlich Windstrom nicht weiter auszubauen sondern alles zu stoppen, und statt dessen die Erdverkabelung fordern, also noch weiter Strompreistreibend wirken. Wir ersuchen diese BI daher dringend, sich mit den Grundsatz-Überlegungen vertraut zu machen und gemeinsam mit uns gegen Windstrom und photovoltaik im EEG zu kämpfen. Mitkämpfer; sind wir allein im Kampf gegen das EEG? Fassungslos stehen Fragende oft vor der Situation, dass Industrie, Handel, IHK's, die Energie-Versorger, sonstige Verbraucherschutz-Organisationen nicht gemeinsam mit uns im Kampf gegen das EEG antreten. Leider ist das die Realität und im folgenden wird das plausibel: Industrie: Ein Unternehmer hat sich um den Unternehmens-Ertrag zu kümmern (damit sichert er nebenbei Arbeitsplätze und Staats- und Kommunen-Einnahmen ab). Wenn nun die Produktionsbedingungen in Deutschland ungünstig werden, z.B. Personal- oder Energiekosten, verlagert er diese Produktion an Standorte, wo die Bedingungen besser sind. Es ist im Interesse aller besser, er hält sein Unternehmen in einer wirtschaftlich gesunden Lage. Darauf konzentriert der Unternehmer zu recht seine gesamte Kraft. Handel: Der Handel hat zugegebenermaßen den geringsten direkten Kosten-Einfluß durch das EEG. Er muss natürlich mit dem schmaler gefüllten Geldbeutel des Konsumenten zurechtkommen (erhöhte Verbraucherausgaben für Strom) und den durch das EEG verteuerten Waren. Aber das trifft alle Mitbewerber, bringt ihm also keinen Nachteil und so kann er gut mit der Situation leben. IHK: Diesen müsste das Wegbrechen der Produktionsstandorte schon zu schaffen machen. Allerdings generiert das EEG viele neue Unternehmen, wo meistens Leute mit einer Missio engagiert in Gremien aktiv sind, so dass die IHK im Kampf gegen diese Neuen einen schweren Kampf hätten. Ausserdem partizipieren inzwischen auch viele gestandene Unternehmen in den Branchen Stahl, Elektro, Bau, Kabel, an dem EEG, die also gemeinsam mit den neuen inzwischen die IHK eindeutig auf das Promoten des EEG (Erneuerbare) ausgerichtet haben. Energie-Versorger: Hier muss man differenzieren zwischen den großen Vier(E.ON, ENBW, RWE, Vattenfall), die bis auf ganz wenige Ausnahmen die Besitzer der großen konventionellen Kraftwerke sind, den Mittel-Ständlern wie z.B. Trianel und den kleinen Kommunalen Versorgern. Die großen Vier haben seit einiger Zeit nicht mehr den Versorgungs-Auftrag, der ja nach dem Unbundling von Produktion und Netz an die Netzbetreiberlange überging, und können sich seitdem als rein Ergebnis-orientierte Unternehmen voll hierauf konzentrieren. Und sie haben durch das EEG einen dreifachen Nutzen: a) Die Politiker reden den Strom knapp. Knappe Ware kann man teuerer verkaufen b) Durch Wind- und photovoltaik-Strom wird der so genannte Regelstrom viel stärker benötigt als ohne. Dieser ist mit sehr viel besserem Profit zu verkaufen und kommt praktisch ausschließlich aus den Kraftwerken der großen Vier (auch wenn er an der Strombörse gehandelt werden muß) c) Man macht inzwischen mit EEG-Strom wie viele andere ein einträgliches Geschäft. Die Mittelständler sind überwiegend mit GUD und EEG groß geworden und sind von daher unsere Gegner. Die Kommunalen Versorger sind weitgehend unter Kontrolle der Parteien (über die Aufsichtsräte) und damit politisch eingebunden in den EEG-Kurs der Parteien. Auch der Dachverband der Energie-Versorger gehört zu unseren Gegnern, die Präsidentin, Frau Hildegard Müller ist eine erklärte Windkraft-Befürworterin. sonstige Verbraucherschutz-Organisationen: Diese sind in starkem Maße abhängig von öffentlichen Mitteln und damit nicht frei in ihrer Positionierung. Im Übrigen sind diese Organisationen häufig von Öko's durchsetzt. Also sind wir Bürger (oder Stromverbraucher) im Kampf gegen das EEG, gegen die Stromlügen – pardon, Energiewende - allein gelassen! wir sehen die "Realität" bei jeder Autofahrt, bei jeder Bahnfahrt, fast bei jeder Wanderung: Mit diesen Riesendingern, die sich drehen macht man Strom und wir brauchen den! Man kann es auch selbsterfüllende Prophezeiung nennen. Die folgenden Bilder mögen ein paar Eindrücke vermitteln, wie diese Realität entsteht, um insbesondere auch die Geld-Menge greifbar zu machen. Es handlet sich hier um die Erweiterung eines Windparks in der Nähe von Oldenburg (Huntlosen) von 5 x Enercon E66 um 7 x Enercon E82 Baustelle aus ca. 2 km Entfernung Fundament im Bau Fundament fertiggestellt mit Leerrohren, die später unter die Oberfläche gebracht werden 2 Türme im Bau aus ca. 1 km Entfernung Baustellenschilder, Wachdienst, Kennzeichnung der Anlage Energische Hinweise auf das Recht öffentlicher Weg sind manchmal nötig, um sich des aufdringlichen Werkschutzes zu erwehren, ansonsten aber alles sehr professionell Baustelle mit Turmteilen im frühen Baustadium Turmbau weit fortgeschritten Montagekran aus ca. 600 m Entfernung Montagekran aus ca. 300 m Entfernung Raupenlaufwerk des Montage-Krans, wird an der Baustelle montiert, PKW im Hintergrund Anderer Kran aus anderer Perspektive Spinner vor dem Turm liegend 3 Rotorblätter mit Winglets montagebereit liegend Plattform-Drehteil, wird in den Turm eingelassen Leiter-Segemente zum Besteigen des Turms, Aufzug ist nicht, oder nur für Extra Geld Inbetriebnahme einer Anlage und Aufräumen der Baustelle, Dauer 2 Tage Einziehen der Hochspannungs-Kabel in die zuvor durch den Boden geschossenen Leerrohre Anflanschen der Leitungen 1 von 7 Enercon E82 Jeder unbedarfte Betrachter hält das alles für Realität und kann sich nicht vorstellen, dass das alles nur ein Potemkinsches Dorf ist, das nur von der EEG-Subvention lebt. Imaginäre Realität ist wohl eine richtige Bezeichnung. Selbst wenn Sie der Besitzer eines Potemkinschen Dorfes sind und den Unsinn klar vor Augen haben, sollten Sie bei uns mitmachen. Wir akzeptieren, dass ein kaufmännisch denkender Bürger diesen Weg beschreitet, um für sich das Beste draus zu machen. Helfen Sie als WKA oder/und photovoltaik oder/und Biogas-Anlagen-Besitzer mit, diesen Unsinn im Sinne Ihrer Nachfahren zu beenden. Wir sehen die "Realität" bei jeder Autofahrt, bei jeder Bahnfahrt, fast bei jeder Wanderung: Mit diesen Riesendingern, die sich drehen macht man Strom und wir brauchen den! Man kann es auch selbsterfüllende Prophezeiung nennen. Die folgenden Bilder mögen ein paar Eindrücke vermitteln, wie diese Realität entsteht, um insbesondere auch die Geld-Menge greifbar zu machen. Es handlet sich hier um die Erweiterung eines Windparks in der Nähe von Oldenburg (Huntlosen) von 5 x Enercon E66 um 7 x Enercon E82 aus ca. 2 km Entfernung Fundament im Bau Fundament fertiggestellt mit Leerrohren, die später unter die Oberfläche gebracht werden 2 Türme im Bau aus ca. 1 km Entfernung Baustellenschilder, Wachdienst, Kennzeichnung der Anlage Energische Hinweise auf das Recht öffentlicher Weg sind manchmal nötig, um sich des aufdringlichen Werkschutzes zu erwehren, ansonsten aber alles sehr professionell Baustelle mit Turmteilen im frühen Baustadium Turmbau weit fortgeschritten Montagekran aus ca. 600 m Entfernung Montagekran aus ca. 300 m Entfernung Raupenlaufwerk des Montage-Krans, wird an der Baustelle montiert, PKW im Hintergrund Anderer Kran aus anderer Perspektive Spinner vor dem Turm liegend 3 Rotorblätter mit Winglets montagebereit liegend Plattform-Drehteil, wird in den Turm eingelassen Leiter-Segemente zum Besteigen des Turms, Aufzug ist nicht, oder nur für Extra Geld Inbetriebnahme einer Anlage und Aufräumen der Baustelle, Dauer 2 Tage Einziehen der Hochspannungs-Kabel in die zuvor durch den Boden geschossenen Leerrohre Anflanschen der Leitungen 1 von 7 Enercon E82 Jeder unbedarfte Betrachter hält das alles für Realität und kann sich nicht vorstellen, dass das alles nur ein Potemkinsches Dorf ist, das nur von der EEG-Subvention lebt. Imaginäre Realität ist wohl eine richtige Bezeichnung. Selbst wenn Sie der Besitzer eines Potemkinschen Dorfes sind und den Unsinn klar vor Augen haben, sollten Sie bei uns mitmachen. Wir akzeptieren, dass ein kaufmännisch denkender Bürger diesen Weg beschreitet, um für sich das Beste draus zu machen. Helfen Sie als WKA oder/und photovoltaik oder/und Biogas-Anlagen-Besitzer mit, diesen Unsinn im Sinne Ihrer Nachfahren zu beenden. Öffentliche Korrespondenz, vorwiegend mit Politikern Die Zeiten, als die Politiker auf einen Brief mit zurechtrückenden Fakten noch freundlich antworteten und einfach Gebets- Mühlenartig die Thesen wiederholten, sind lange vorbei. Heute reagieren Politiker gar nicht mehr. Nun gut. Wir deklarieren unsere Korrespondenz als öffentlich, legen sie hier ab und weisen darauf im Newsletter oder im Presseverteiler hin Empfänger Absender Datum Inhalt (LINK) Anlass Min. Brüderle Duepmann 20.6.10 BE-Steuer/GM-Subvention GM-Subv.-Verweig. Fr. Min. Reiche Prof. Dr. Appel 20.8.10 Kostennachfrage Offshore Marketing Offshore CSU-MdB Müller Prof. Dr. Keutner 8.2.11 Arbeitsplatz-Vernichtung durch EEG Lobgesang RES MP BW Mappus Duepmann 6.3.11 Schuldzuweisung an die Kleinen CDU-Niederlage BW MdB Brandner, Brinkhaus Duepmann 1.6.11 Ursachennachweis AP-Abbau Industrieverlagerung MdB Bareiss Duepmann 15.6.11 Aufkündigung Zuarbeit CDUCSU-Kongress Mi NDS Bode Prof. Dr. Appel 20.6.11 Kostennachfrage Offshore Lobgesang RES MdB Bareiss Dr. Krause – Presse-VÖ 26.6.11 Beschwerde Ausladung Verweigerung Zugang Fr. MP TG Lieberknecht Duepmann 21.6.11 Physikalische Aufklärung Loblied Energiewende Leserbrief Prof. Dr. Appel 26.6.11 Energiewende-Glosse Loblied Energiewende MdL Laumann (NRW) Duepmann 16.9.11 Windstrom-Unsinnigkeit Missverständnis Die Welt Prof. Dr. Appel 5.11.11 Manager-Schelte z. Politik-Primat Energie-Dialog Leser Literatur Einige unserer Mitglieder, sachverständige Wissenschaftler haben Literatur zum Thema Energie, Kernkraft, Stromgeschäft verfasst. Rudolf Eberhart Gedichtesammlung Nur Online http://www.naeb.info/docs/RE.pdf 0,00 EEG-Verse Wer ist naeb e.V.? Wir sind mutige engagierte Bürger, die die Gefahr des überteuerten Stroms für die Existenz der Deutschen Volkswirtschaft erkannt haben und die bereit sind, sich für die Veränderung in diesem Bereich zu engagieren. Primäre Ursachen für diese Verteuerung ist die EEG-Getriebene Einspeisung von unwirtschaftlichem Strom – hauptsächlich photovoltaik und Wind- in das Stromnetz. Wir sind nicht verbandelt mit Stromversorgern oder sonstigen kommerziell orientierten Organisationen. Uns liegt der Erhalt der Arbeitsplätze unserer Kinder und Kindeskinder am Herzen. Das ist unsere eigentliche Motivation. Wir sind Bürger, kompetente ehemalige Mitarbeiter bei Versorgern, Hochschul- und sonstige Lehrer, Autodidakten im Stromgeschäft, ehemalige Manager von Groß-Unternehmen im Ruhestand. Historie Wir haben mehr oder weniger alle ein Schlüsselerlebnis gehabt, sei es im Beruf, am Wohnort, oder sonst wo. zunächst habe wir alle versucht, uns irgendwo anzuhängen, bei den Anti-Windkraftlern, bei den Klima-Skeptikern. Aber wir fanden weder das richtige Aktionsprogramm noch den alle Bürger letztlich verbindenden Inhalt. So mussten wir dann bei Null anfangen: 1. Die Gründung: Nach individuellen Vorgesprächen sahen wir zunächst den schnellen Weg über eine enge Zusammenarbeit mit den Politikern, weil wir als naive annahmen, man könnte diese mit schwergewichtigen ökonomischen und technischen Argumenten zur Vernunft bringen. Zu dem Zeitpunkt sahen wir noch Kernkraft als essentielle Option. Vermutlich deshalb scheiterten die Kontakt-Anbahnungen mit der SPD, in der fdp war zu der Zeit (2007) bereits eine starke Durchdringung von EEG-Vertretern gegeben, so dass wir nicht weiterkamen. Auf Grund der konstruktiven Gespräche mit der CDU begründeten wir den Verein und nannten uns anti-EEG, obwohl aus Machbarkeitsgründen und wegen der finanziellen Dimension auf Wind. Und photovoltaik ausgerichtet. Das Gründungsteam bestehend aus den Personen Prof. Dr. Appel, Auschner, Dahms, Duepmann, Dr. Fix, Hofmann, Dr. Krause traf sich in Kassel und beschloß, sich zu etablieren. Am 15.5.2009 traf man sich zur Gründung des Vereins gemäß Vereinsrecht und mit Satzung wiederum in Kassel und begründete sich. Inzwischen hat der Verein die Gemeinnützigkeit erreicht. 2. Entwicklung Das (inzwischen leider bei weitem nicht erreichte) Ziel sah vor, in 2 Jahren 2.000 Mitglieder zu haben, um in dieser Größe Gesprächsakzeptanz bei Medien und Politikern zu gewinnen. Anfang Mai 2011 trat das 50.te Mitglied ein. Wir mussten erkennen, dass wir bei Medien und in der Industrie praktisch keine Mitstreiter haben und diese auch nicht gewinnen können. So sind wir weiterhin konzentriert auf das Schneeballsystem der Handzettelverteilung, unseren technischen Newsletter, mit dem wir inzwischen immerhin über 1.500 Personen erreichen und auf die persönliche Werbung. Tatsächlich verzeichnen wir eine spürbare Zunahme der Beitritte je Monat, die inzwischen deutlich über 2 liegt (natürlich müssten da 2 Nullen dran hängen) Aber es leider ein weiter Weg vom Erkennen eines Problems bis zur Bereitschaft des persönlichen Engagements. 3. Vorgehensanpassung Die Mutation der CDU zu einer Öko-Partei ("Energiewende") zwingt uns zu einer Vorgehens-Anpassung. Wir haben jetzt keine Basis mehr in einer politischen Partei und müssen also über die Straßenbewegung versuchen was zu erreichen. Deshalb werden wir wohl auch wieder als das zentrale Feindbild das EEG an sich als Konstrukt aus der Planwirtschaft a la DDR sehen müssen. 4. Strukturen Wir haben den Geschäftsführenden Vorstand, den Vorstand, den Beirat, der letzten Endes die Geschicke des Vereins gestaltet und die Regional-Konferenzen, in denen sich die Mitglieder bewegen, sowie die Jahresversammlung, die in 2-jährigem Turnus den Vorstand bestimmt. Heinrich Duepmann, Dipl.-Math. ,Jahrgang 1945, Vorsitzender Rentner, Abitur 1966, Gymnasium Warendorf, Diplom-Math. 1972, WWU Münster, Mathe, Physik, Math. Logik Beruf: Seit Anfang 1973 – 2009 Tätigkeit im Bereich Software-Entwicklung sowie IT-Management in verschiedenen teils namhaften Deutschen Konzernen und mittelständischen Unternehmen, Kaufmännische Verwaltung. Schlüsselerlebnis: Mitarbeit in einem NAVARO-Projekt (nachwachsende Rohstoffe) eines Landmaschinen-Herstellers (1988), um auf diesem Weg dem Unternehmen einen neuen Maschinen-Absatz-Markt zu besorgen. Erkenntnis: Die Energie-Bilanz von NAWARO's ist zumindest in höheren Breiten stark negativ. Darauf Analyse der "Growian"-Versuchs-Anlagen-Ergebnisse. Daraus resultierend seit ca. 1995 Gegner von Wind-Konverter-Technik, in der Erkenntnis, dass die zu erwartende Verteuerung des Strompreises bei Setzen auf diese Technik die Zukunft meiner 2 Kinder in Deutschland vernichtet. (In der Tat haben meine 2 Töchter technische Studiengänge absolviert (Mechatronik + Live-Science), in denen sie auch in den neuen Industrieländern Beschäftigung finden werden) Seit 2002 Engagement in einer Anti-Windkraft-Organisation, dem VGL e.V. in Enger (NRW) und dort als stellvertretender Vorsitzender engagiert sowohl in Grundlagenarbeit wie auch in Vorträgen bei von Wind-Konverter-Planungen betroffenen Bürgern und im Aufbau der Internet-Auftritte. 2007 Loslösung von den reinen Anti-Windkraftlern, weil dort das Nimby-Tum stark ausgeprägt ist, offensichtlich man mit deren Argumentation nur ein kleines Segment der durch die Kosten betroffenen Bürger erreicht, und weil man dort auch oft gegen Kernkraft und sogar Kohle ist. Beginn der Etablierung eines Teams von Anti-EEG-lern, deren primäres Ziel die Erhaltung des Industrie-Standortes Deutschland ist, um auch noch unseren Kinder und Enkelkindern ein Leben in unserem Standard hier zu erhalten. Prof. Dr. Hans-Günter Appel, Werkstoffkundler, Jahrgang 1934, Vorsitzender des Beirates und stellv. Vorsitzender Rentner, Abitur 1954, Gymnasium Helmstedt, Dipl.-Ing. Eisenhüttenkunde TU Clausthal Zellerfeld, Promotion TH Aachen, Beruf: Forschungstätigkeit, Entwicklungs- und Werkstoff-Ingenieur in mehreren Deutschen Groß-Unternehmen. Seit 1968 Professor für Werkstoffkunde an der Fachhochschule Wilhelmshaven. Hochwarmfeste Werkstoffe, Leichtmetalle, Korrosion und Bewuchs im Meerwasser, Prothesenwerkstoffe, Medizintechnik, Internationaler Austausch von Studenten und Wissenschaftlern. Schlüsselerlebnis: Mitwirkung und wissenschaftliche Begleitung bei der Entwicklung der ersten kombinierten Sonne- und Wind-Generatoren vor 30 Jahren. Seit dieser Zeit kritische Bewertung der Weiterentwicklung regenerativer Energien. Heinz Hofmann, Industrie-Kaufmann, Jahrgang 1939, Kassierer Rentner, Mittlere Reife am Goethe-Realgymnasium in Wetzlar, Einjährige Höhere Handelsschule in Wetzlar, Bilanzbuchhalterprüfung IHK Wetzlar in 1970 Beruf: Lagerwirtschaft, Leiter Rechnungs- und Personalwesen mit Bilanzverantwortung, Kfm. Leitung, Schlüsselerlebnis: 2003 Reifen der Erkenntnis der Volkswirtschaftlichen Bedrohung durch das EEG in Kombination mit Windkraft-Technik. Engagement in lokaler Anti-Windkraft-Bürger-Initiative. 2006 Verhinderung eines Windparks über Umwelt- und Emissions-Argumente in Wetzlar-Nauheim, Gründungsmitglied im „Klimamanifest von Heiligenroth“. müssen wachsen, wachsen, wachsen ... Es ist falsch für Ingenieure und Manager, sich auf das Primat der Politik zu berufen und nicht politisch tätig zu werden. Politisch tätig werden sollte die Industrie und die Forschung durch eine klare und für alle Bürger nachvollziehbare Zusammenstellung der Kosten für die verschiedenen regenerativen Energien. Dazu gehören: Die Stromerzeugungskosten von Braunkohle-, Steinkohle-, Kernkraft- und Gaskraftwerken im Vergleich zu den regenerativen Energien. Auch die Kosten für die notwendigen Schattenkraftwerke und den oft weiten Transport der Regenerativen Energien zu den Kunden müssen mit einbezogen werden. Weiter sollten auch die Kosten der als notwendig angesehenen Fernleitungen klar heraus gestellt werden. Stellt man alles zusammen, so wird der von der Politik geplante massive Ausbau der regenerativen Energien lt. www.Stromlüge.de innerhalb der nächsten 10 Jahre zu einer Verdopplung der Strompreise führen. Deutschland ist dann unschlagbarer Weltmeister bei den Strompreisen. Industrie und Forschung müssen auch Klarheit schaffen über das Gefährdungspotential der verschiedenen Stromerzeugungsarten. Nur Wissen baut unberechtigte Ängste ab. Im Bezug auf Kernenergie und einer angeblichen Gefährdung der Welt durch steigende Kohlenstoffdioxidgehalte werden aber durch Fakten Ängste nicht abgebaut, sondern geschürt. Viele Industriemanager und auch Forschungsinstitute folgen der politischen Forderung nach einer Minderung des CO2 in der Atmosphäre. Mit ist aber nicht bekannt, welcher Gehalt optimal angestrebt werden sollte. Denn wir brauchen CO2 in der Luft zum Pflanzenwachstum. Je höher die Konzentration, um so mehr Biomasse wird erzeugt. Dies scheinen manche eifrige Klimaschützer nicht begriffen zu haben. Sie halten sogar Seminare ab für eine CO2 freie Umwelt. Es ist sicher, irgendwann werden wir keine fossilen Brennstoffe zur Energienutzung haben. Nach dem heutigen Stand der Kenntnisse müssen wir dann die regenerativen Energien und die Kernenergie nutzen. Hierfür müssen wir weitere Forschung betreiben, um die Effizienz und die Sicherheit zu erhöhen und die Wirtschaftlichkeit zu verbessern. Hier erweist sich das Erneuerbare Energien Gesetz (EEG) als Hemmschuh. Die nach diesem planwirtschaftlichen Gesetz festgelegten Einspeisegebühren liegen weit über den Erzeugerpreisen konventionellen Dampfkraftwerke. Sie führen zu einer weit über dem üblichen Markt liegenden gesichertenRendite für die nächsten 20 Jahre. Bei dieser Lage sind die Erzeuger und Betreiber regenerativer Energien kaum daran interessiert, wirtschaftlicher zu werden. Das EEG muss daher so schnell wie möglich abgeschafft werden, um Forschung und Industrie zu zwingen, endlich die regenerativen Energien auf eine wirtschaftliche Basis zu stellen. Es muss Geld in die Forschung gesteckt werden, statt die Stromknden zugunsten der Investoren in regenerative Energien heute bereits mit 15 Milliarden Euro/Jahr mit weiter stark steigender Tendenz zu belasten. Dies wird unter anderem von dem Europäischen Institut für Klima und Energie (www.eike.de) und von der nationalen anti-EEG Bewegung e.V. (naeb) gefordert. Wir sind mutige engagierte Bürger, die die Gefahr des überteuerten Stroms für die Existenz der Deutschen Volkswirtschaft erkannt haben und die bereit sind, sich für die Veränderung in diesem Bereich zu engagieren. Primäre Ursachen für diese Verteuerung ist die EEG-Getriebene Einspeisung von photovoltaik und Windstrom in das Stromnetz. Wir sind nicht verbandelt mit Stromversorgern oder sonstigen kommerziell orientierten Organisationen. Uns liegt der Erhalt der Arbeitsplätze unserer Kinder und Kindeskinder am Herzen. Wir sind einfache Bürger, kompetente ehemalige Mitarbeiter bei Versorgern, Hochschul- und sonstige Lehrer, Autodidakten im Stromgeschäft, ehemalige Manager von Groß-Unternehmen im Ruhestand. 1. Die Gründung: 2. Vereinsstatus 1. Die Gründung Thema: Findungs-Session Bundesweite Anti-EEG-Bewegung (NAEB) 26.07.08 1.1. Ziel-Definition/Rahmenbedingungen -Das EEG muss betreffend Wind und Solar weg -Die einzige mittelfristige realistische Alternative für preisgünstigen Strom bei zuverlässiger Versorgung ist KKStrom. -Es geht nur über Einflussnahme über die CDU, ggf. FDP, in der derzeitigen Parteienlandschaft. -BI-Dachverbände (Wind) und die Climate-Sceptics gehen Ihren eigenen Weg, den wir begleiten und unterstützen. -Wir erschließen uns finanzielle Mittel über betroffene Industrien Wir wollen konstruktiv sein und nicht gegen "fast alles". Der Strom kommt nicht aus der Steckdose und ohne preisgünstige Energie gibt es keinen Wohlstand. 1.2. Teilnehmer Jeder stellt sich auf Kosten von ca. 50 Euro (ohne Übernachtung) zzgl. Travelling ein. 1.3. Ort und Zeit Ort: Zentral in Deutschland, d.h. Hannover, Kassel, ggf. Bielefeld. Lokation sollte ein Mini-Rahmenprogramm ermöglichen, z.B. größerer Windpark oder Solar-Park in der Nähe. Zeit: Entweder Freitag 15.00-21.00 Uhr mit Übernachtung für die entfernt wohnenden oder Samstag 11.00-17.00 also ohne Übernachtung (um die Zeit sollte man noch Zugverbindungen bekommen) 29./30.8./12.9./13.9. 1.4. Themen/Rahmen Adäquater Sitzungsraum, Technik und Arrangements besorgt Gründungskomitee. -Background Gründungs-Komitee -persönliche Vorstellung jeweils kurz mit PPT-Slides, max 10 min, Fokus persönliche Ideen -Status Politiker-Akquise, Sponsoren-Akquise -Break (Besichtigung, Kontrast-Referent) -Metaplan-Sitzung Ziel-Definition -Metaplan-Sitzung Aktions-Plan -Go/noGo-Decision 1.5. Finanzen 1.6. Rechtsform Schnupperteilname an einer Beiratssitzung: Sie wollen uns kennen lernen und sicher sein, dass wir nicht irgendein obskurer Beiträge schindender Verein ohne echten Inhalt sind? Nehmen Sie einmal an einer Beiratssitzung teil, diskutieren mit und machen sich ein Bild! Unsere Themen betreffen gegenseitigen Informationsupdate, Planung von Aktionen, Erfahrungen, Vorträge externer Referenten zu Stromthemen mit konkretem Bezug zum EEG. Das ist für Sie kostenlos und völlig unverbindlich, lediglich den Lunch in einem Restaurant bezahlen Sie selbst! Wir beginnen immer um 11.00 Uhr an einem Samstag. Wir haben die Mitgliedstypen Mitglied, passives Mitglied, Beiratsmitglied (für den Status Beiratsmitglied benötigt man die Fürsprache eines Beiratsmitgliedes) Wenn Sie weitere Fragen zum Verein stellen möchten, schicken Sie eine Email an. Info über naeb e.V. Wenn Sie konkret teilnehmen wollen, senden Sie bitte eine Email (Email-Adresse ist Vorraussetzung für den Status Beiratsmitglied) mit vollständiger Adress-Information und Festnetz-Telefonnummer an. Schnupperteilnahme Bitte erläutern Sie auch mit einigen Sätzen Ihren persönlichen Background und Ihre Intention Wenn Sie keine Email-Adresse haben, schicken Sie bitte ein Fax mit den geforderten Information an Fax: 04423 914646 <o:p></o:p></span></p> </div> </body>